| |
客户和银行都说通存通兑不合算
| |
铭万网
|
时间:
2007年11月27日09:02
|
信息来源:
东方早报
| | 编 者 按 ：四大商业银行具有得天独厚的竞争优势，但如果没有国家政策支持和老百姓鼎力相助，哪里有他们财大气粗的今天？因此，不能片面强调商业利益，用高收费让广大消费者的利益屡次受伤害。
|
一位老年储户表示，自己单位的工资卡在一家小银行开户，取钱虽然有些不方便，但跨行取款的手续费少说也得几十块钱，这么算来自己还不如打出租车去取工资来得实惠。他说：“这么高的手续费，这种业务只能在应急的时候用。”
新闻观察：四大行为何敢于“高收费”？
自11月19日央行在全国范围内开通小额支付系统跨行通存通兑业务以来，首批14家商业银行当日即开通这一新业务，接受客户的申请。
但是，老百姓对商业银行这一服务新举措似乎并不领情。北京市消协秘书长张明甚至直指其“涉嫌形成限制竞争的价格联盟”。究竟是老百姓“太挑剔”，还是商业银行“合谋垄断”？
服务收费定价受诟病
通观各方舆论，对跨行通存通兑业务本身都持肯定态度，备受诟病的症结都在“服务收费定价”上：百姓痛斥银行店大欺客，唯利是图，收费过高，涉嫌合谋垄断。
目前，工行、中行、建行、农行四大商业银行按交易金额的1％收取费用。但商业银行中“四大巨头”之间的最低收费和最高收费标准不一样，特别是最高标准相差一倍。同时，农行还表示，小额支付系统账户信息查询费每次5元。
与“四大巨头”相比，其他中小股份制商业银行的收费定价普遍低得多，有的银行报价低至1‰，而转账类的业务价格上限也不超过50元。
“1％的收费水平的确太高了，如果我跨行给信用卡还款1000元，还得收我10元的费用，这太不合算了，一点也不实惠。”上海市民代蕾说。
高收费背后的商业利益
那么，“四大巨头”为何敢于“高收费”呢？
建行上海某支行的一位基层工作人员一语道破天机：四大银行网点多，自己的客户一般不存在存兑难题。实行跨行通存通兑后，获益最大的是其他中小股份制商业银行。
以招商银行为例，虽然招行目前还没有参加这一业务系统平台，但作为我国最大的国际标准信用卡发卡银行，招行网点资源的不足已在很大程度上影响其客户还款时的满意度。
复旦大学经济学院副教授丁纯指出，其他中小股份制商业银行由于起步晚，网点布局本来就很难比肩“四大巨头”，而新铺网点又受到监管部门统一调控。因此，跨行通存通兑系统的开通，对中小股份制商业银行是一重大利好。而对“四大巨头”来说，自己的网络资源就可能成为竞争对手挑战自己的“利器”。“因此，‘四大巨头’当然想通过高收费，一方面抬高跨行通存通兑的门槛，另一方面也在一定程度上抑制这些中小股份制商业银行的挑战。”丁纯说。
而四大银行之间，由于客户资源相对稳定，其跨行通存通兑业务高收费一般情况下不会形成客户资源流失。
归根到底，跨行通存通兑“高收费”的背后，商业银行重视的只是商业利益，不是社会责任。
善意第三方不能总受伤
四大银行在跨行通存通兑业务上的“高收费”，实质上是联手对抗股份制商业银行。但是，两大阵营的商业竞争，却忽视了“善意第三方”的银行业务消费者——老百姓的利益。
上海市消费者权益保护委员会秘书长赵皎黎明确表示，央行推出跨行通存通兑系统平台的初衷是为了方便储户，商业银行不能通过高收费损害消费者利益。
对四大商业银行的跨行通存通兑手续费率统一为1％的问题，赵皎黎认为，有相互竞争关系的四大银行，如果事先商量好，设置几乎相同的手续费率，那就损害了消费者的自由选择权。“对于这样一种跨行的、带有一定垄断性质的收费，相关主管部门不能听之任之，该管的就要管起来。”
复旦大学经济学院副教授丁纯则认为，四大商业银行不应该向作为“善意第三方”的银行客户收取高额费用，而应该通过商业谈判，向中小股份制商业银行收取网点资源使用费。
无可否认，四大商业银行具有得天独厚的竞争优势，但如果没有国家政策支持和老百姓鼎力相助，哪里有他们财大气粗的今天？因此，不能片面强调商业利益，用高收费让广大消费者的利益屡次受伤害。 作者：王涛
|
上一页 [1] [2]
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信至zhaofeng@mainone.cn或致电：58271212-545。
| | |
| | | |
|
