一审的胜诉并没有给周林(化名)带来任何喜悦，只是更激起了她“讨个说法”的决心，和她一起上诉的还有珠江绿洲家园的另外50多名业主。3月10日，本案二审将首次开庭。

　　纠纷发生于一年多前。2004年4月，周林正式入住珠江绿洲家园，但刚搬到这里她就卷进了一场维权漩涡。由于入住这里的一些老人常常腹泻，引来众多猜测。在经过检测后，业主们将矛头指向了水。

　　业主们向物业提出要求，给每家装上净水器或者向业主提供纯净水，以保证饮水安全，但物业迟迟没有回音。

　　愤怒的业主以偏激的举动表示着不满。直到2004年6月，业主们才看到了开发商的《卫生许可证》。然而正是这许可证让业主们更加愤怒。“明明5月氟还超标，怎么6月就有了许可证？”周对《中国经济周刊》说。

　　300多名不满的业主们站在了一起，打算集体向开发商讨说法。

　　2004年的秋天，业主将开发商告上朝阳区法院。本以为可以集体诉讼，然而未果，于是第一个人先开始起诉，2005年7月，担心错过诉讼时效的其他业主也陆续开始起诉。

　　而对《卫生许可证》发放的不满，也让业主在提起民事诉讼后迅速提起行政诉讼。

　　2005年4月10日，法院判决确认原《卫生许可证》违法。朝阳区卫生局不应在“低位水氟化物超标”的情况下，自行排除《生活饮用水卫生标准》(GB5749—85)的适用，而选择适用《农村实施〈生活饮用水卫生标准〉准则》。

　　“在一审的第一、二次开庭后，开发商找到了业主代表，向我们承认错误，希望我们撤诉。并且表示他们可以给我们补偿相关的诉讼费用”，周回忆说，“我们觉得应该和其他业主们协商一下，但是后来开发商那边却没了消息。”

　　2005年12月19日，朝阳区法院作出一审判决：珠江绿洲开发商——北京合生绿洲房地产开发有限公司败诉。法院确认：在合生绿洲依法取得第二次供水《卫生许可证》前，不能确认其给业主提供的水已经达到使用条件。

　　但这次，业主们却乐不起来了，因为法院以公平原则判定赔偿每家500元。

　　据了解，当时起诉的50多位业主与开发商的购房合同中明确约定，任何一方违约都要按日向对方支付房屋总价款的万分之二。如果业主胜诉，按合同约定赔偿他们将各自得到万元以上。只有一位因合同不同，赔偿会比较少。

　　“这还不够诉讼费！合同明明约定了按日陪，怎么也得陪几万块。难道500块就公平了？”3月8日，周女士在接受《中国经济周刊》记者采访时抱怨说。

　　这导致了50多个胜诉的人又站在了一起，再次上诉，而且同时递交了相似的上诉状。

　　“这次开发商给多少钱，我也不撤诉了，我就是要讨个说法” 周女士说，“我们从不知道还有饮水《卫生许可证》，但是既然买了房子，开发商就应该保证我们住进来时饮水就是安全的。”

　　合生创展(合生绿洲母公司)相关人士处透露，对于这次水维权纠纷已交给律师处理，他们希望业主理性维权。“珠江绿洲的水也是完全达标的”，该相关人士说。