老百姓的住房问题是两会代表们普遍关注的问题之一。为解决低收入百姓买不起商品房的问题，全国政协委员在政协大会上提出“要加大廉租房建设力度，用廉租房取代经济适用房”的建议。

　　他们认为像北京、上海和广州这样的大城市的住房需求旺盛，房价和租金比较高，上涨的速度比较快，仅靠租房补贴解决不了问题，反而使政府处于被动地位，而廉租房对于解决城市低收入者的住房问题又是最经济、最公平、最能满足需求的，它的产权属于政府，只租不卖，无需像经济适用房那样需要连续不断地大规模改造。

　　只要政府手上有一定量的廉租房，而使用者的收入在规定标准之内，就可以申请入住。

　　当居住者的收入超过这个标准就必须搬出，以此增加居住者的流动性，并通过收取有偿使用的租金解决常规化的管理和维修，便可以长期不断地解决城市困难人群住房问题。

　　在地价和租金较贵的城市，实行廉租房可以使政府处于主动地位，不仅能够有效平衡和解决城市困难人群的住房问题，而且能够大大减少政府的财政负担，符合效益法则。

　　新事物出现并意欲取代旧事物，肯定是旧事物在某些方面出现了不适应性。建设部出台的《经济适用住房管理办法》，使中低收入家庭购买经济适用房有了一定的法律保障，本是政府为“大庇天下寒士”而给予政策优惠的廉价商品住宅，但在现实中，低收入群体中的很多人不是买不起就是买不着。

　　经济适用房不合理性究竟在哪里呢？看到委员的建议后，后人人开始认真思考起了这个问题。

　　经济适用房问题重重

　　根据相关人士分析并得出公认结果，目前，我国现行的经济适用房政策存在几个方面的问题。

　　政策存在很多漏洞。经济适用房国家采用减免土地出让金和相关税费的方式，责令开发商限价出售给中低收入城市居民，开发商通过协议的方式取得土地，以政府的定价出售，除房价以外的房屋质量、社区配套设施等由企业自主决定。这给企业在房屋质量、相关设施等方面留有很大的运作空间，也留下了巨大的利润空间。同时，也带来了更多的隐患。

　　政策缺乏灵活的运作。经济适用房是提供给中低收入居民的，但是中低收入的人群是在变化的。经济适用房这种保障是一种固定保障，一旦获得保障就成了终身制。所以现在有很多人手中有经济适用房，但自己却贷款买更好的商品房，经济适用房则用来出租，以租养贷，造成了经济适用房供不应求的局面，而那些真正需要经济适用房的人，却无房可买。

　　供给的对象的界定困难，对购房者难以把关。经济适用房供给对象的认定主要是看其家庭年人均收入是否低于上一年度全区人均收入。这种认定方式必须建立在对家庭收入有效掌控的基础之上，但由于市场经济体制的逐步推进，家庭收入的可靠性和稳定性经常发生变化，整个社会分配制度的运作、监控机制也不健全，收入审核难以把关，这使得对中低收入家庭的界定困难重重，不少经济适用房让富人钻了空子。

　　由此看来，经济适用房确实有它自身的缺陷，不可避免地出现很多问题，也带来了不少麻烦，因此政协委员提出要取消经济适用房也不无道理。但目前仍无可替代。

　　不过，有人认为，虽然经济适用房有诸多不是之处，但是从整体来看，廉租适用房也不可能取代经济适用房，经济适用房仍有其存在的意义。原因很简单，就目前而言，经济适用房还不能取消，而且也不应该取消。商务楼，写字楼的发展，地产商的活跃，房地产市场一片繁荣，但中国还有很多人买不起房，还有很多人住不起房。那部分中低收入人群，他们也要有地方居住。