| |
国外手机打“专利牌”国产手机需要反思
| |
铭万网
|
时间:
2006年07月06日13:56
|
信息来源:
腾讯科技
| |
因认为外观专利权受到侵犯，诺基亚有限公司(下称“诺基亚”)于近日将深圳市天时达移动通讯工业发展有限公司(下称“天时达”)、松迅达中科电子(深圳)有限公司(下称“松讯达”)、北京通万宝商贸有限公司安外大街第二分公司(下称“通万宝”)、北京鑫通万宝商贸有限公司(下称“鑫通万宝”)告上法庭索赔50万元。目前，北京市第二中级人民法院已受理此案。(见《第一财经日报》)
7月3日腾讯科技撰文《诺基亚诉天时达 国产手机已无路可走?》指出“国产手机的市场份额在连续9个季度下降中，现已滑落到36.9%。”同时提醒“国产手机应该好好的冷静下来想一想，自己在做手机产品的同时，做起自己的品牌，增加产品的附加值，不要靠模仿生存了， 毕竟国产手机除此以外，已经无路可走了。”引发业界的思考。究竟国产手机还有没有路可走，是个比较严肃的问题。
疑问：诺基亚为何拿天时达开刀?
据7月3日天极网《诺基亚称状告天时达侵犯不为赔偿只为警示》一文引用诺基亚中国人士的话说“其实，诺基亚一直在密切关注国内某些企业的侵权行为，并与相关部门对一些黑手机工厂进行过打假、查封的行动。……与那些黑手机工厂比起来，天时达是比较正规的手机企业，黑手机工厂可以打一枪就换个地方，但是，天时达应该为自己的侵权行为给出说法。”天时达集团副总经理吴裕揭表示，之所以诺基亚会把枪口对准天时达，主要是天时达在一级城市已经开始侵蚀诺基亚的市场份额。
答复：天时达回应诺基亚侵权诉讼案
据7月6日第一财经日报《天时达首次回应诺基亚手机外观侵权诉讼案》一文引用吴总的话说“截止到6月30日，天时达手机半年的内销量已经达到200万部左右。诺基亚起诉天时达是别有用心。……”。关于这个“别有用心”吴总解释说“诺基亚挥舞专利大棒不过是想继续维持其产品在国外的暴利空间”
探讨：天时达究竟有没有侵犯诺基亚的外观专利?
吴裕揭表示，天时达A317仅借鉴了诺基亚7260的设计理念，而外观设计注入许多独创的元素，可以说做到了神似而形不似。吴同时说“无可否认，我们一直在学习诺基亚和摩托罗拉等手机巨头。”某国产品牌手机负责人李晓龙表示，“目前国产品牌手机在产品研发上与洋巨头的确存在差距，但学习不等于抄袭……”广东君言律师事务所专门负责知识产权官司的刘辉律师指出，“判断产品外观侵权的标准是产品外观相同和近似，大体相似都可能构成侵权。”如果一个产品神似而形不似，是否侵权主要还要看外形相似的程度。借鉴产品的设计理念是无法判断该产品是否构成侵权的。
延伸：自主创新是企业发展的动力
其实就事件本身来说，经过上面的分析，其实已经很明白了。天时达进军城市一级市场，且“借鉴”了诺基亚的设计理念，直接危机到诺基亚自身的市场份额。于是诺基亚不爽，起诉并要求赔款。事情本身就是这样简单。但不简单的是事件本身更加深层的内涵。近些年来，诺基亚，三星等欧美日韩的国外大品牌进入中国市场，凭借其强有力的研发能力以及渠道、市场等的开拓力在国内手机市场上占有很大的份额。据来自诺盛的数据显示，到2005年底，诺基亚占有26.94%的市场份额，摩托罗拉13.42%，三星9.02%，波导7.71%，联想7.04%，所爱4.80%，夏新4.48%，康佳2.53%，TCL2.29%。在国产品牌中，联想，CECT，天时达的销量增长很快。
从市场上发售的手机外观来看，似乎也出现了一定的跟风趋势。尤其是国外的品牌一旦大力度推广某个款式之后，国产手机纷纷开始“学习”。模仿很像的机型整个卖场随处可见，且国产手机在价格战中往往容易取得优势。在短期市场盈利这个角度上，国产手机能够取得较大的利润，但创新还是模仿这个问题关系到一个民族品牌长期的发展问题。
在专利权这个问题上，既然国外手机已经酝酿了许久且在国产手机发展前面布下了层层雷区，这不能说明洋品牌多么的狡诈或者其他，只能说明我们自己对知识产权的重视力度不够。在商场上，做错了就是错了，势必要交学费，只要不在同一个错误上跌倒两次，依旧能够健康发展。
自主创新无论对于手机厂商还是任何一家企业都是其发展的动力，模仿类似于人体注射了吗啡，仅仅能够暂时起到兴奋作用，要想健康成长，必须把毒瘤拿掉，痛定思痛。
作者：王培佩
|
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信ysl@mainone.cn至或致电：64401238-653。
| | |
| | | |
|
