| |
面对汹涌而来敌手 什么能撑起苹果未来？
| |
铭万网
|
时间:
2007年01月10日17:27
|
信息来源:
商务周刊
| | 脆弱的商业模式？
管理学者们已经指出，过去100年的历史表明，成功的创新不仅要靠领先的技术，而且还要有出色的商业模式相辅。iPod的成功无疑也证明了这一点。
数字音乐播放器并不是苹果发明的，涉足音乐下载这种数字音乐销售方式的也并非只有苹果一家，众多公司(甚至包括星巴克、沃尔玛)都试图分羹一杯。为什么最成功的却是苹果？
除了iPod非同一般的时尚设计以及出色的播放性能之外，关键在于乔布斯说服了唱片公司接受他的销售方式：消费者每下载一首歌付99美分，唱片公司从中获得70美分。这是一个双赢的利益安排——唱片公司不费吹灰之力便可坐收其利，苹果公司则可以靠音乐下载服务拉动iPod的销售。当然，更重要的是，如此低的价格对消费者产生了巨大的吸引力。
拿苹果和戴尔做个对比，我们就不难发现，对于苹果来说，重视商业模式创新本身就是一大变化。以前，戴尔侧重于商业模式创新，而苹果侧重于技术创新。结果，戴尔坐上了个人电脑行业第一的宝座，苹果却虎落平阳。此外，音乐下载的低价格也“反叛”了苹果“高贵”的传统，从而为其带来了旺盛的人气。仅2005年12月，浏览iTunes网站的消费者就达到2000万人次。
然而，苹果这种商业模式有其缺陷所在。尽管iTunes在美国市场翻云覆雨，但在其第二大市场欧洲，苹果正面临着意想不到的阻力。欧洲市场监管机构正在要求苹果对其iTunes进行调整，以便与所有MP3播放器相兼容，也就是说，在iTunes网站上下载的音乐不能仅可以用苹果的iPod播放。挪威一个消费者权益保护组织声称，苹果公司的做法有违挪威法律。分析师们认为，虽然挪威并不是苹果的重要市场，但苹果依然感受到了调整其商业模式的压力，因为一旦挪威的麻烦在欧洲蔓延，苹果将更加棘手。难办的是，如果苹果放弃iPod与iTunes绑定的模式，iPod的销售就可能受到影响，从而直接冲击到苹果的利润。
另外，唱片公司的不满也愈发明显。它们希望能采取新的方式(如包月)，以不同价格来销售它们的音乐。一位唱片公司的律师指出，如果苹果公司不进行调整，部分与苹果结盟的唱片公司可能就会终止通过iTunes销售其音乐。他说：“唱片公司觉得，这是我们的音乐，就该由我们自己来定价，应该由我们来规定人们怎样使用这些音乐，而不是让你们做主。”
一些人批评苹果拒绝许可其版权保护技术，让其他公司提供能在iPod播放的正版音乐或在其他音乐播放器上播放从iTunes下载的音乐。法国就在考虑通过立法迫使苹果公司开放。尽管有人预期，在这方面苹果终究会改弦易辙，但向来特立独行的乔布斯会否对已获得成功的商业模式进行二次创新呢？
有一种观点认为，商业模式是难于复制的。尼德罕公司一名分析师说：“ITunes是竞争对手赶上苹果公司多媒体生态系统的最大壁垒。”然而，这并不代表苹果就稳若泰山。在众多竞争对手中，索尼尤为值得注意。在内容方面，苹果难于与索尼匹敌。如果以设计见长的索尼能解决硬件与内容的结合问题，复制苹果模式就并非难事。
当然，乔布斯不会束手就擒。除了音乐，苹果已将iTunes下载的内容扩大到游戏和影片。最初提供的影片约为75部，主要是迪斯尼、Pixar等四家公司的影片。每部新影片订购价及销售第一个星期的价格为12.99美元，其后为每部14.99美元。旧影片每部价格为9.99美元。
随着下载内容的扩大，苹果遇到的问题也越来越明显。许多制片公司希望避免唱片公司的命运，不愿看到苹果在视频内容领域势力坐大。相比较而言，亚马逊公司遇到的阻力更小一些，因为制片公司们认为亚马逊对他们的威胁没有苹果那么大。就在苹果公司宣布要推出iTV一个星期之前，亚马逊先行一步开始了自己的影片下载服务。迄今，亚马逊已经拉到了除迪斯尼之外的几乎所有大制片公司。
音乐和视频是苹果朝数字媒体中心这个目标迈进过程中的重要两环。在新的领域显示出巨大商机之后，作为开拓者的苹果无法再像以前那样风顺水顺了。
作者：龚伟同
|
上一页 [1] [2] [3] 下一页>>
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信ysl@mainone.cn至或致电：64401238-653。
| | |
| | | |
|
