| |
反省高房价：房地产会否“套牢”中国？
| |
铭万网
|
时间:
2007年02月26日08:34
|
信息来源:
星辰在线
| |
其次，各发达国家经验也表明，房地产的大发展都是在工业化和城市化基本完成以后。在工业化和城市化过程中，过度强调房地产的发展不仅容易发生房地产泡沫、投资过热，而且会阻碍工业化和城市化的推进，而这两者正是中国经济结构升级的核心。所有已经工业化的国家(地区)，工业化过程都不是依靠房地产推动的，相反，房地产是工业化和城市化的结果。在工业化的过程中过度强调发展房地产，把其作为经济增长的发动机，肯定是错误的，没有一个已经发达的国家(地区)是这么做的。日本房地产泡沫出现在工业化完成后的许多年，即起始于1986年，5年时间出现了一个大泡沫；我国台湾地区的房地产泡沫也出现在工业化之后，即上世纪80年代末期；美国也一样，房地产大发展是在战后。相反，那些在工业化过程中过度发展(或过度依赖)房地产的国家(如东南亚四小虎)却遭遇了严重的经济危机，而且明显影响长期竞争力提高。这是因为，房地产的过度发展会阻碍经济结构升级过程(主要是阻碍工业化和城市化进程)：过多的资金和其他资源(包括十分短缺的优秀企业家)过度追逐房地产，将使制造业升级缺乏资金、技术和人力资源等方面的支持，从而使重化工业竞争力提高面临巨大障碍。而未来十年，中国经济发展的主要任务正是创造重化工业的国家竞争力。
对房地产的过早过度依赖，还意味着产业升级的技术推动力不足和转变经济增长方式的延缓。房地产既是一个资本密集型产业，又是一种技术层次较低、高耗能型产业。以钢铁业为例，目前钢材产量的60％是满足房地产市场的，而满足房地产市场的钢材都是技术含量较低的长材产品，这意味着钢铁行业升级动力不足；同时，高耗能问题将难以转变，由此必然导致经济增长方式转变的延缓。过度发展房地产还会阻碍城市化的进程。最近几年我国经济增长并不是建立在城市化加速的基础上，而是建立在过热的房地产增长和高房价的基础上，城市化实际上是放慢了(相应的城市建设是加快了，与房地产过热高度相关)，因为高房价及城市生活成本的大幅上升(包括城市教育、医疗等费用的不断上升)将会明显地抑制人口城市化过程。
再有，在经济仍处于原始积累阶段时，房地产的过度繁荣会进一步扩大已经越来越拉大了的居民收入差距，这种收入分配结构失衡的加剧将影响社会和谐与经济增长的稳定性。房地产的繁荣更多地体现一种分配机制，主要是分“蛋糕”而不是做“蛋糕”，这种分配机制与税收体制有明显不同，一般是进一步加重了收入的不平等，特别是许多时候是通过市场炒作方式(或一种巧取豪夺的方式)来实现的，往往是把中低收入阶层的钱挪进较高收入阶层的口袋，这样做不仅对解决经济结构性矛盾无益，而且会加剧社会的不公平与不和谐。
中性偏紧政策是合适的
对后发国家来讲，最容易犯的政策错误是把一个经济发展的主要结果当成一种主要原因，本末倒置。房地产大发展是经济增长的“果”，而不是“因”。房地产对经济增长的短期好处对许多落后国家和地区充满着诱惑，但却是一个“大陷阱”。韩国在避免陷阱方面做得较好：韩国于1975年搞重工业化时，房地产的投机开始露头，但政府为实现重工业化目标，在整个过程中一直对房地产采取抑制性政策；仅仅是在应对石油危机和亚洲金融危机过程中，对房地产采取了两次刺激性政策。
世界经济发展史也显示，房地产业在工业化中应该是一个比较平静的产业，但在中国却变成了一个热闹的产业，而且是一个头等支柱产业，对经济增长的作用太大——主要是指GDP增长、税收增长和暴利的增长。许多人都说当今的房地产不能出问题，不能调整，不能打压，如果房地产增长明显回落，房价下降，好像中国就完了，这是言过其实。我倒是觉得，如果房地产持续过热的现状发展下去，中国经济可能会真的出大问题。
为了保证加快工业化和城市化这一经济发展的战略任务的完成，必须对当前的房地产政策做一个大的调整，就是把对房地产的过度刺激政策调整为中性政策，甚至是中性偏紧的政策。
|
上一页 [1] [2] [3] [4]
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信ysl@mainone.cn至或致电：64401238-653。
| | |
| | | |
|
