| |
IPTV控制权之争：真值得大动干戈吗？
| |
铭万网
|
时间:
2007年02月28日13:24
|
信息来源:
中国青年报
| |
新经济有一句名言：内容为王。这句话给电信运营商们很多启发——如果电信网络不仅能传送语音信息，还能放电影、播电视，那么电信网络不就能产生更多的收入吗？于是一种名叫“IPTV”的新技术应运而生，这种交互式网络电视把电视节目分割成片断，像传送电子邮件一样一片一片地通过网络传送给看电视的人。
IPTV的这种传送电视内容的方式带来了巨大灵活性：比如CCTV的新闻联播晚上7：00开始，晚10分钟打开电视，就有10分钟的新闻看不到。而有了IPTV，你随时都能看电视新闻。看电视剧就更方便了，只需鼠标轻轻一点，IPTV马上开播。
看到这么好的技术，人们开始憧憬IPTV的未来。一家叫iSuppli的市场研究公司说，到2010年全球将会有6300万个IPTV用户，而法国的电信巨头阿尔卡特则认为将会有1亿用户。国内的研究机构更乐观，他们认为中国的IPTV用户到2008年将达到800多万，如果按户均月消费30元计算，那么将形成30亿元的市场；如果一旦IPTV推广给十几亿电视观众，中国的IPTV市场将是一个千亿元规模的巨大市场。
这块“大蛋糕”太吸引人了，无论是谁都会在巨大收入的驱使下做出激烈的反应。广电系统的业务收入在2005年只有609亿元，而电信产业的总收入高达5799亿元，如果IPTV被电信业掌握，电信业就会把传统电视用户转化为IPTV用户，广电系统的收入将继续减少。此外，电信业所提倡的IPTV运营模式把广电系统作为内容提供商，只给广电系统很少的利益份额，广电系统对此也很不满意。所以，广电系统决定阻止电信业的企图，一旦发现电信运营商在试验IPTV，就会强调在网络里传递视听节目必须拥有广电总局颁发的“牌照”，借故没有“牌照”封杀电信运营商的IPTV试验项目。
IPTV的控制权之争真的值得大动干戈吗？笔者认为，IPTV作为技术可能是非常好的，但电视观众的响应并不见得热烈。
电视观众正在向两个阵营分化，一个阵营由较被动的电视观众组成，他们不愿在忙碌一天之后还花费精力去干预电视节目的设定，这个阵营里的人对IPTV提供的“超乎寻常”的服务不太感兴趣；另一个阵营由主动精神较强的电视观众组成，他们热衷于寻找更有趣味的视觉满足，这个阵营里的人可能会对IPTV感兴趣，他们是IPTV的潜在用户。然而，像雨后春笋般不断涌现的互联网视频网站都有可能抢走这部分潜在的IPTV用户。以美国的YouTube网站为例，这家网站提供的互联网视频短片已经有一亿多个，而且以每天增加65000个短片的速度发展，每天有2000万用户来访，并进行多达约一亿次的视频浏览。如果这个趋势继续发展，广电系统和电信业所争夺的不过是那些网站遗留下的“残羹剩饭”而已。
也就在中国的广电系统和电信业为IPTV的控制权而争执得不可开交时，国际上一些聪明的公司已经开始去抢实际的视频观众。最近，美国的搜索之王Google花16.5亿美元的天价买下YouTube网站。Google很看重互联网里的视频观众，认为视频内容是未来的大热门，但是，Google并不认为大多数人会在互联网上花数小时去看一部完整的视频作品。互联网里的视频观众更喜欢飞快地浏览众多相互有关联的视频片段，他们从一个视频片段跳跃到另一个片段的过程中获得一种特殊的满足，向这些观众收费是个难事，一旦浏览视频需要花钱，观众的数目就迅速减少，他们会去寻找其他的免费网站。所以，Google买YouTube，不是想控制视频内容，而是想捕获安插广告的机会。从某种意义上讲，Google的努力也是一种争夺行为，但Google的争夺策略确实更适合网络视频发展的趋势。
也许咱们的广电系统和电信业都需要先静下来，重新评估一下自己对IPTV的期盼。对广电系统来说，有没有IPTV，很多电视观众都会渐渐地不再看电视节目了。现在电信业愿意花钱试验一下IPTV是否能挽留电视观众，这应该是一件好事。对电信来说，电信的核心价值是帮助数以亿计的普通人传递他们自己创造的内容——用语言或短信表达出自己的心情。IPTV虽说能让人们在电信网上看电视，但是，人们未必愿意把电信网当做看电视的地方；即使看，也未必愿意付钱。所以，对IPTV我们该有一个合理的期盼。
作者：范梦鱼
|
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信ysl@mainone.cn至或致电：64401238-653。
| | |
| | | |
|
