| |
房地产数据的垄断格局遭遇“逼宫”？
| |
铭万网
|
时间:
2007年03月19日09:44
|
信息来源:
经济参考报
| |
3月15日，国内10个城市18家律师事务所在广州达成战略合作意向，试图通过“律师导购网”等载体逐步形成房地产消费、投资领域诚信、公正、规范的信息披露及网络交易平台。
“当前的房地产领域虚假信息泛滥，官方披露渠道缺失。这正是我们的机遇。我们将通过自身的信息渠道及专业律师咨询建立起开发商、政府之外的第三方信息、交易平台。”此次战略合作的发起人就合作事宜作如是解释。
预防性团购及第三方平台的提出
来自广东省消费者委员会的数据显示：2006年该机构共受理房屋及装修建材类投诉3154件，较2005年的2601件有明显的上升。
“近年房地产领域纠纷频发，发生率在一些重要城市整体呈上升态势。其中，涉及房地产质量、价格、合同以及虚假品质表示的纠纷占到了比较大的份额。”广州南国德赛律师事务所律师彭清正说。
彭清正是此次18律师所战略合作的重要推动者。18家律师所战略合作的一个重要内容是房地产的“律师导购”，即消费者在专业律师、房地产专家团体指导、组织之下对物业实施团购。彭清正认为这种律师、专家介入的团购方式是一种“预防性消费”，可以解决消费者相对于开发商的弱势地位，实现集体维权、集体优惠，防范交易欺诈及不合理的歧视。
18律师所战略合作的第二个重要内容是逐步建立起独立的房地产信息披露、交易平台。“我们希望通过独立的调查及与相关部门、机构的合作，建设一个客观公正的信息发布网络。”彭清正说。
靠什么来保证客观公正
此次战略合作中，18家律师事务所在房地产市场的现实问题中找到了商机，但从消费者的视角，“18所”未来提供的平台能否保证其持续公正性还是一个重大疑问。
“一个以商业利润为目的的平台真的能够客观公正么？怎么保证这个平台不会与开发商结成同盟？”一些房地产研究人士质问道。
对此，彭清正的回答是，一个成熟的信息提供商在本质上必须是客观公正或趋于客观公正的。“否则，这个信息发布者根本无法在市场立足，更不要说求发展求壮大。”
相对于尖锐的质问，彭清正的这一回答略显苍白。但无疑，当来自官方的房地产信息发布系统不能正常运转时，消费者面对开发商发布的信息，会更倾向于信任一个较为超脱的信息源。
民间力量到底能走多远
“将来会不会只是多了一个律师们办的房地产网站而已？”广州市民林志强对这个18律师所战略合作有这样的疑问。
林志强的疑问实际上代表了很多消费者的疑问。一些专家指出，在消费者与开发商的博弈中，集资建房走的是取消开发商的道路，而“18所”提出的以预防性团购为核心的第三方交易平台，走的是强化消费者话语权的规模效应道路，两者殊途同归。但最终消费者相对弱势现状能否得到改变还有待实践检验。
至于第三方信息平台，房地产细化数据的搜集、整理更是对“18所”的一个重大考验。尽管“18所”的有关人士声称战略合作协议有两家香港律师行参与，有着房地产交易管理经验优势，但数据是否可靠？数据使用是否真是完全开放和免费？目前，这一系列的问题尚未得到最终的明确。
作者：蔡国兆 徐寿松 彭勇
|
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信ysl@mainone.cn至或致电：64401238-653。
| | |
| | | |
|
