尽管“地产名嘴”易宪容没有说话，但他辞去社科院金融所金融研究室主任一职的消息还是传了出来，他的顶头上司给予了证实，并对请辞原因作出了解释：考核不合格。 

    房地产商们难免拍手称快，少了一个天天鼓吹“房价大跌”的“钉子户”；而那些听信他的话而迟迟不买房的人似乎又免不了恨他，眼巴巴地看着房价“芝麻开花节节高”，能不迁怒吗？ 

    “不作调查”、“不务正业”、“有时候，房地产研究也需要常识”……易宪容同样也招致了他的同行还有上司的质疑与批评，他们认为，在某种程度上，他似乎在“误导人们”的判断，甚至影响了政府决策。 

    当然，喜欢他的人仍然大有人在。老百姓需要这样一个“敢说真话”的“代言人”，这张嘴不能因此而被贴上“封条”。 

    在香港大学讲学的易宪容找一个合适的理由躲避着媒体的追寻，习惯了“表达”，适应了“争议”的他还会一如既往地说下去吗？ 

    “说真话，我会一直坚持下去，直到国家利益、民众利益都不再受侵犯了。”电话里的易宪容依然慷慨激昂。 

    也许，他的“老毛病”很难改掉。 

    ■学术“考核”向“名嘴”说不 

    一向在地产圈里“敢说敢评”的易宪容为何在“学术考核”上摔跤呢？是没有像样的文章吗？这背后还有其他隐情吗？易宪容本人对中国房地产“大跌”的“预言”是不是影响了他的“考核评语”呢？ 

    “易宪容作为一个社科院金融研究员，他发表的言论十分不科学不严谨，没有对公众负责的态度。这是他辞任金融发展与金融制度研究室主任一职的原因之一。” 

    社科院金融所所长李扬在最近的一次金融论坛上揭开了易宪容辞职的谜底，“一般的研究员，一年只发表二三十篇论文，而易宪容写600多篇论文，大部分都是涉及房地产的。房地产专业的研究非常复杂，不能随便发表看法去误导大众。” 

    尽管李扬没有过多解释“误导”的含义。但有一点可以佐证的是，多年来，易宪容对中国房价“大跌”的预言没有得到验证。就像谢国忠预言上海房价大跌一样，听信他的人，后来都损失惨重。房价成倍地往上涨，眼巴巴地看着买一栋房子要多付几十万元的人，难免心中有恨。 

    尽管许多买不起房的中国老百姓喜欢听这样“振聋发聩”的声音，但没有得到证实的预言与“胡言”实在难以区分。 

    “不作调查研究”、“不务正业”成了易宪容过不了“考核”的评语。 

    这样的盖棺之论，易宪容本人并不认可。在与记者一个朋友谈及此事时，易宪容显得愤愤不平：“谁说我没有调查？他们所看到的只是一点点，为什么不看我更多的书呢？我有本《房地产与金融研究》，35万字，那里都是数据。我在国内最好的金融杂志发表过好几篇关于房地产的文章，都是实地研究。” 

    ■谁说我不懂房地产 

    “谁说我不懂房地产？”对这种指责，易宪容表示，他本人“非常不满”。 

    “房地产是什么，就是金融，离开了金融，房地产没有生存的可能性。但金融不是房地产，房地产仅仅是金融的一点点。如果研究金融的人不懂房地产，你研究什么金融？金融是房地产的核心。” 

    易宪容关于北京房地产市场泡沫的文章也演绎出学术圈一个流传很广的“故事”。2002年的一个晚上，易宪容驾车沿北京的二环、三环、四环转悠，发现到处是工地，到处灯火通明，整个城市像一个大工地，他就此认为房地产已经出现了严重的泡沫。 

    “哪有像这样搞建设的？西方城市化过程中也没有出现过。人家几百年才发展成今天这样子，我们几年的时间就冒出来这么多房子。” 

    易宪容的声音没有阻挡住他的同仁们对他治学风格的批评：中国的房地产问题不是驾车在北京二环三环转两圈就能弄明白的。 

    然而易宪容本人似乎更喜欢这样的表达。在他看来，富有揭示意义的现象比一些数据更具说服力。“有的时候，我们需要从常识去思考问题。” 

    即便是现在避居香港想谋个清静的易宪容，仍然义愤填膺：“说我胡说的人，请拿出你的正确观点和令人信服的证据。”