| |
东方早报：“撞伤不如撞死”谁说的
| |
铭万网
|
时间:
2006年12月27日10:08
|
信息来源:
东方早报
| |
许多人将“撞伤不如撞死”事件的不断发生归咎于我国现行损害赔偿制度的“不公”。现行的法律制度果真如此“不公”，撞伤果真不如撞死吗？且不从道德角度来衡量，单从法律责任的分析来看，这也只不过是一种缺乏法律常识的误解。
首先，意外撞伤与故意撞死无论是从性质还是从法律责任来讲，都是截然不同的。一般来讲，车辆发生意外事故，如果驾驶人没有故意违反道路交通法规，其致人伤亡只是一种民事侵权行为，依照我国法律规定，肇事者一般只承担相应的民事赔偿责任。如《道路交通法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，才依照事故有关方的事故责任情况来判定赔偿责任。
然而，如果意外将人撞伤后又采取“二次碾压”将事故制造成“撞死”的话，其行为的性质就发生了天壤之别的变化，即从意外事故变成了故意杀人。我国《刑法》第232条规定“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”。因此，“二次碾压”的肇事者无疑将要承担严厉的刑事处罚，同时，肇事者还将承担全部的民事赔偿责任，因为按照《保险法》以及一般保险公司的合同条款，故意制造事故者显然已不可能获得保险赔偿。
其次，就算在意外事故责任的“计算”中，存在撞伤赔偿额度高于撞死后赔偿额的理论可能性，但对于某一起特定的意外事故来讲，其结果则是特定的、不可左右的。在现实中，发生车辆伤人的意外事故那一刻，当事人本无法预知其结果、甚至也无法控制其伤害程度，因此，对于某一起意外事故的发生，从结果上来看，根本不存在“撞伤”与“撞死”之选择。所谓“撞伤”与“撞死”责任之间的比较，也只能是理论上的一种事后设想而已，并不依人的希望而变化，更不可人为制造出来。
因此，撞伤不如撞死，充其量只不过是一种法律之外的错觉或幻想，竟有人将幻觉实施于现实中，只能说明肇事者不但道德素质低下，而且对法律极其无知。
作者：杨练军
|
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信ysl@mainone.cn至或致电：64401238-653。
| | |
| | | |
|
