近来有媒体报道中央汇金公司的发展方向可能是中国的淡马锡。那么，究竟谁更适合做中国的淡马锡？

　　能否以及如何打造中国的淡马锡，是一个见仁见智一时较难验证对错的议题，更是一个关系中国国家战略决策的重大课题。

　　新加坡淡马锡的成功发展有其特定条件。新加坡的地理与自然条件、政府管理理念与行政体制、市场成熟程度及其外部约束条件等与中国的对应情况存有明显差异。中国的国有资产由国家所有、地方分级管理，在行政上，国有企业及其资产的管理层次多达4-5级，如果再考虑到各企业的股权关系，则国有企业及其资产、股权的管理链条更长，要像新加坡那样在全国范围内形成淡马锡公司及其“政联公司”的国企管理架构，其难度可想而知。

　　比较可行也正在实行的做法是，对中央级层面且关系国家命脉的大型国企及其资产进行合理重组与整合，尝试打造中国的淡马锡。至于各级地方，应尽量收缩国资投放战线和涉足领域，还市场于民，不与民争利。如此，可以有效解决因国有企业股权与资产管理链条过长而牺牲效率、降低竞争力的问题，可以减少地方国资参与面过宽而对民资等的“挤出效应”和国务院国资委对地方国资部门进行业务指导的压力，为着力在央企层面打造中国的淡马锡创造条件。

　　那么，在中央级层面的国资国企单位中，谁最适合担当“中国淡马锡”的角色？是中央汇金公司还是国务院国资委抑或其他单位？从现有实际情况来看，国务院国资委可能更为合适。

　　国务院国资委是中央政府的特设机构，是介于政府机关与国企之间的特殊性质的单位，而非一般的行政机关，其所监管企业的投资涉及除金融以外的几乎所有领域。国务院国资委与新加坡淡马锡，在单位的性质、职能、地位以及业务领域等诸多方面非常相似和相近。如以国务院国资委作为中国的淡马锡来打造，将有利于国务院国资委单位性质的进一步明确和职能的最终到位：代表中央政府行使包括国有金融机构在内的全部中央级国企出资人责权的企业法人。各地方政府国资部门相应地定位于代表本级政府全面履行国有资本出资人职权的投资管理类国有控股公司。

　　中央汇金公司所持外汇系政府（央行）的负债，这种政府负债通过外汇占款形成央行基础货币投放的特殊方式表现出来，最终又以政府铸币税的途径成为政府财政收入的重要来源。因此，中央汇金公司的股东实质上是财政部。作为一家年轻且只是国有金融机构的控股公司，与其勉为其难地担当中国的淡马锡，倒不如在明确将国务院国资委打造成中国淡马锡的同时，及时纳入国务院国资委统一的管理范围来得更为合适。

　　国务院国资委准确定位为中国的淡马锡并且成为企业法人后，国务院国资委的国有资产收益预算也就成为企业的财务预算。国务院国资委每年取得的国有资产收益按照公司法规定，根据股东会、董事会做出的决议，在国务院国资委和财政部之间进行规范的分配。国务院国资委作为企业，其留成利润自主使用。财政部作为投资人所取得的红利进入中央财政国有资产收益预算。如此，可以同时从法理上和操作上解决国务院国资委与财政部之间业已出现的对国有资产收益处置上的分歧与矛盾，理顺国务院国资委与财政部之间在分享国有资产收益上的关系，也可以使国有资产收益预算作为我国中央财政复式预算的重要组成部分而最终落到实处，中央财政的复式预算制度也将因此而得到进一步的完善。