| |
扬子晚报：谈“医保”须先理清概念
| |
铭万网
|
时间:
2007年03月08日10:49
|
信息来源:
扬子晚报
| |
估计相当多的人没有想到，他们一直心仪赞赏的医疗全免费“英国模式”最成熟的国家英国，居然还有专家想借鉴考察一直背着“看病难，看病贵”之名的“中国模式”。这个悖论促使我们思考：现在就谈医疗保障的“模式”是不是为时过早了？
现在却有人急着想先把改革之路的终点以“模式”之名定下来。高强部长“中国有可能建立全民医保制度，但需要通过不同形式和不同渠道”的话，被媒体引申成“卫生部长称中国目前无法实现全民医保”，从纯语言的角度说还算合理发挥。但是，再发挥成高强反对全民医保，继而以国外的“模式”来批评中国没有实现全民医保的决心，就错大了。“全民医保”要不要搞，实质就是要不要社会公平，这根本不该成为一个问题。少数媒体的“发挥”折射出的是一种对“模式”无比向往的浮躁。
在我的理解里，全民医保应该包括基本医保和补充性医保两部分，基本医保是社会福利，而补充性医保就包括商业医保、政府医保以及一些其他形式的辅助性医保。如果我理解的正确，那么我们国家现在要迫切解决的，也是群众一直想得到解决的，应该还是“基本医保”。我们不是发达国家，须得先保证人人能看得起一般的病，也就是解决覆盖率的问题，再去提高医疗保障的水平。
照搬“模式”的做法脱离国情，已经为实践证明。从质疑中发现问题，解决问题取得进步，是一种符合哲学道理的进步模式。不过希望舆论指责之前还是要先弄清自己是否理清了概念，别好心办了坏事。
作者：李军
|
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信ysl@mainone.cn至或致电：64401238-653。
| | |
| | | |
|
