垄断企业利润要真正惠及民生，须通过向国家分红的方式，国企利润才能在教育、医疗、社保等领域均衡配置。

　　但是，如果国家多拿了，企业的发展后劲可能受到影响，而国家少拿了，国家的所有者权益不能得到充分的保证。这就是通常所说的“红利悖论”。

　　上市公司半年报的披露日前宣告完毕。从各公司尤其是有垄断性质的国有大型企业的中报来看，上半年利润呈现高速增长态势：高喊亏损的中石油上半年净赚818多亿元；拒绝取消月租费和漫游费的中国移动日赚2亿元……

　　在我国大型国企上半年运营捷报频传的同时，这些国企利润如何分配，能否惠及国家，能否惠及每一个公民，再次成为了公众关心的话题。

　　有专家表示，国有企业的利润如何分配，面临着“红利悖论”这一问题。以前，垄断企业盈亏平衡或亏损时，这一问题尚不明显。随着2007年上半年垄断企业大赚，“红利悖论”话题重现江湖。

　　国企利润增速远超居民收入

　　垄断性质企业上半年利润图

　　截至8月29日，共有1377家上市公司公布了2007年半年报。从已披露的半年报看，公司净利润同比增长超过七成。

　　而据国家统计局的数据显示，整个上半年，我国农民人均现金收入扣除价格因素后实际增长13.3%；城镇居民人均可支配收入实际增长14.2%．

　　由此可见，这些带有垄断半垄断性质的国有大型企业的利润增幅不仅远远超过了群众的收入增幅，两者相比更是相差4-5倍。

　　这样的情况发生在石油、电力、电信、银行等带有垄断性质的国有大型企业。央企“十二强”员工的平均工资，是全国平均工资水平的3倍-4倍，是中部地区平均工资水平的10倍。

　　社科院工业经济研究所工业发展室主任赵英表示，要让百姓分享国有企业利润，必须通过加强税收，以及早日实现国家对国有企业的提取分红，这样国企红利才能投向教育、医疗、社保等公共服务领域。

　　“红利悖论”凸显

　　令人欣喜的是，在最近的物价上涨中，一些垄断企业没有涨价。但有媒体报道，垄断企业的涨价准备工作则十分积极，一些企业先后提交涨价申请，电信巨头在全国范围内布置宽带“包月限时”业务……

　　如何使百姓分享国有企业利润？如何使国企红利投向教育、医疗、社保等公共服务领域？社科院财贸所研究员杨志勇表示，这里碰到一个“红利悖论”的问题。

　　他表示，问题的关键在于，如何判断国家的利润分配决策是合理的，在保证国家所有者权益的同时，满足企业发展的需要？也就是说，这里存在一个悖论：国家少拿了，国家的所有者权益不能得到充分的保证；国家多拿了，企业的发展后劲可能受到影响。

　　杨志勇表示，大型国有垄断企业凭借其市场支配地位，垄断某个行业的市场，令消费者无从选择。开放竞争，可以改变某些产品或服务价高质次的局面，从而最大限度地保护消费者利益，有效地改善民生。

　　他建议，对国企进行分类管理，规范国企行为，特别是参与市场竞争的大型国企的行为。非竞争性国企以其提供的产品或服务，直接服务于社会公众；竞争性国企在国家法律秩序的规范下，参与市场竞争，为企业和社会创造财富，并且通过红利的分配，为社会公众服务。