| |
立法取消福利能源会有效果吗？
| |
铭万网
|
时间:
2007年10月31日14:24
|
信息来源:
上海证券报
| | 编 者 按 ：立法取消福利能源成为众望所归。问题在于，立法能够发挥作用，达到预期效果吗？
|
修改后的节约能源法于10月28日经全国人大常委会表决通过。节能法规定，能源生产经营单位不得向本单位职工无偿提供能源，任何单位不得对能源消费实行包费制。无偿向本单位职工提供能源或者对能源消费实行包费制的，逾期不改正，将处五万元以上二十万元以下罚款。
最近几年，垄断行业的垄断福利问题一直饱受社会各界的强烈质疑。首先，垄断行业利用掌握的公共权力优先服务自己，损害了社会公平，加剧着社会不公。其次，垄断性行业形形色色的福利，实际上是通过涨价的形式向社会转嫁成本，增加民众负担，容易引发社会信任危机。第三，造成国有资产流失。垄断企业造成的国有资产的流失“不是以金钱形式集中到个别人手里，而是被均摊到垄断性行业职工的兜里”。
因此，立法取消福利能源成为众望所归。问题在于，立法能够发挥作用，达到预期效果吗？
就目前的情况来看，仍然面临诸多困难。首先，法律的惩罚力度仍显得疲弱。根据规定，“无偿向本单位职工提供能源或者对能源消费实行包费制的，逾期不改正，将处五万元以上二十万元以下罚款”。倘若某垄断企业“无偿向本单位职工提供能源或者对能源消费实行包费制”，只要不被发现就万事大吉，被发现了倘若在一定期限内改正也没有关系，只有当“逾期不改正”时，才可能被罚款。即使以二十万元的罚款上限来看，它对垄断企业的约束力又有多少呢？有几个垄断企业会真正在乎这种轻微的罚款？更何况，这笔罚款同样可能作为成本被转嫁到公众身上？
而且，垄断行业向单位职工提供福利能源，并不仅限于“无偿”和“包费制”两种，他们还有许多变通措施可以选择，比如，“优惠”提供能源福利等等。这些方式就能轻易避过法律的惩处。
其次，如果垄断企业不再向职工提供福利能源，而是通过提高工资、奖金的办法，同样可以达到变相提供垄断福利的目的，而目前对垄断行业的高收入状况仍然缺乏刚性的制约措施，随意提高工资、奖金等现象在垄断行业仍然比较普遍。
应该认识到，垄断福利之所以能够堂而皇之地存在，根源在于相关企业所处的垄断地位，这使得垄断企业的成本无论有多高，都能轻易转嫁给公众，在这种情况下，垄断企业没有竞争压力、没有缩减成本动力。只有当打破垄断，引入市场竞争机制，使成本过高的企业面临被市场淘汰的压力，它们才会有控制成本的动力，也才会主动降低乃至消除“福利腐败”。
作者：陈予军
|
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信至zhaofeng@mainone.cn或致电：58271212-545。
| | |
| | | |
|
