| |
税负高低，谁说了算？
| |
铭万网
|
时间:
2007年12月04日16:01
|
信息来源:
南方都市报
| | 编 者 按 ：既然民众、地方政府、中央政府的感受不同，那么，中国的宏观税负究竟是高是低，就是一个需要进行按照某种宪法程序进行辩论、对话以发现其中真相的公共事务。
|
中国人的税负究竟高不高？海外媒体编制的相关指数，及政府财政收入大幅度增加的事情，让人们不断地提出这个问题。
各路专家及媒体的普遍意见是，如果计算民众交给政府的所有钱，包括预算内收入、预算外收入、非税收入，中国的宏观税负水平是比较高的。如果再参照民众收入的绝对水平，税收与民众收入增长的相对速度，民众享受的国家福利水平来看，那就不只是宏观税负比较高而已，整个财政制度都存在严重问题。
但是，政府官员就是不愿意认这个账，国家税务总局官员曾经郑重其事地解释说，中国的宏观税负并不算高。最近，财政部副部长王军在广西再度宣称，根据相关部门的计算，中国2006年的宏观税负为18％，比发达国家低约12个百分点。从税收占GDP的比重来看，中国的宏观税负并不高，在发展中国家处于居中位置。王副部长当然也指责那个把中国列入高税负国家之列的全球税负痛苦指数的编制方法“很不科学”。
专家或者媒体可能已无兴趣再来反驳王副部长的说法了，因为，从民众的角度看，官方所说的18％税负水平明明确确地不科学：这个数字显然没有计算预算外收入和政府的非税收入，而从民众的角度看，这些收入是如假包换的税，尽管它们在名义上不叫“税”。当然，这些收入主要由地方政府享有，没有到中央政府口袋中，所以，国家税务总局、财政部的官员们不将其计入，倒也可以理解，但这并不等于民众就没有拿出那些钱。
既然民众、地方政府、中央政府的感受不同，那么，中国的宏观税负究竟是高是低，就是一个需要进行按照某种宪法程序进行辩论、对话以发现其中真相的公共事务。尤其是考虑到下面的两个事实，这样的公共辩论更加刻不容缓：
第一个事实，政府财政收入连年持续快速增长，2007年头三个月更是比2006年同期猛增31.4%.尤其值得注意的是，政府每年都可以自由支配巨额“超收”收入。也就是说，即便现在中国的宏观税负如官员们所说并不高，但按照这样的速度，也很快就会达到较高水平，而这是否合理及必要？
第二个事实，政府各个部门为了完成预算安排，正在突击花钱。到了年底为了完成预算而人为地突击花钱，或许意味着政府各部门其实并不需要那么多财政拨款，也就是说，现在的税收相对于政府各部门的需要来说，已经太多了，那么，政府是否有必要减税？
总之，关于税的种种事情及一波又一波官民争吵，都提示人们，确实需要通过某种法律化程序问问政府，究竟需要多少税款，再问问民众，究竟愿意承担多高税负。政府当然愿意多收一些，因而，政府官员必然会一直说税款不够用，国家税务总局及财政部官员站在他们的位置上必然声称民众税负还不够高。但一个接受法治、宪政约束的政府，一定会意识得到，自己对税款的需求必须面对一个宪法性边界，那就是民众的承担意愿。
在最早建立起财政宪法制度的英国，官方文件和法律不是说国王对臣民“征税”，而是说人民选举产生的下院“授予”（grant）国王、政府某种收入。这种用词准确地指明了现代税赋的性质：税不是政府利用其强制权无偿向民众征收的，而是民众自愿地将创造出的一部分财富授予政府，以便政府向民众供应必需的公共品和公共服务。
当然，这里的自愿，不是指具体征税环节个人的态度，而是指税制框架需要经由人民的集体同意，即由人民透过其代表、借由公共选择程序来决定，需要设立哪些税收项目，多高税率，以及宏观税负水平。即便是在财政民主十分健全、政府愿意把税完全用于公众福利的制度下，也不是税越多就越好。相反，税负水平必须是合理的，而究竟什么样的水平是合理的，不可能由使用税款的政府说了算，而只能由人民的代表通过严肃、认真的立法程序来确定。
既然税负水平已经成为各方关注的热点问题，且此一问题也关乎中国经济成长的前景、关乎收入分配格局之公平与否，全国人大理应认真面对这一政治议题。也即，全国人大可以安排对上届人大期间的税收、预算问题进行一番回顾，对各个税种的合理性、国民的税收负担、对税收与财富、政府利用税收的方向、方式、效率等情况进行一番评估，进而制定出一份比较详尽的税制改革法案，作为未来五年税制调整的指南。否则，民众觉得税负已经足够高，财政税务部门以为宏观税负不高，时时准备增加税收，税收的正当性就会不断流失。
作者：秋风
|
| | | |
本网引文仅用于传播，无经营目的；文章观点纯属作者个人意见，不代表本网观点；与本文相关意见及异议，请发信至zhaofeng@mainone.cn或致电：58271212-545。
| | |
| | | |
|
